青島建筑業發展現狀及對策研究(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 融組織，實現互助自救，就可以在一定程度上緩解社會矛盾，維護社會穩定。農民中的大多數無疑屬于弱勢群體，他們所需的資金融通，很難從政策金融機構、商業金融機構和資本市場獲得，只能依靠民間借貸。農村信用社本應擔此重任，但由于計劃經濟體制的慣性作用，農村信用社不恰當地充當了“官辦銀行”的角色。在與農業銀行脫離行政隸屬關系之后，農村信用社由人民銀行實施監管和行業管理，農村信用社的獨立法人地位也未能得到有效體現，原本應該屬于民營銀行的農村信用社，蛻變成了被動執行人民銀行各項政策的附屬機構，比如它們需要負責落實收編農村合作基金會、城市信用社，推行信用鎮、信用村、小額農貸等政策。挑戰合作金融存在的一個普遍觀點是：金融業具有風險集中并延期爆發的行業特征，不適宜由受教育程度不高、對金融業知之甚少的農民通過一人一票的方式行使管理權力。問題的關鍵不在農民的素質高低，而在農民一人一票的選舉是否受到他人不恰當的干預，比如：來自宗族的或者基層政府官員的干預。事實上，實行合作制將使股權結構更加分散、服務對象相對固定、經營目標更加清晰、民主管理更加深化，合作制的組織形式不可能構成金融企業管理混亂的理由。改革開放20多年來，企業制度改革的實踐表明：企業依靠所謂的“精英管制”只能維系一段時間，只有建立在私有產權和民主監督基礎上的法人管理機制才能確保企業的存續經營。金融業作為風險集中的行業，需要特別的法規和獨立的機關進行監管，但這并不能說明金融業不能沿用現代企業的多種組織形式，包括股份制和合作制。由于合作制企業具有股權分散、進出自由、一人一票、主要為社員服務和不以盈利為主要目標等特征，相對于股份制企業而言，合作制企業需要更嚴格的法律監管。合作制企業需要通過既類似又有別于《公司法》的專門立法來加以規范，特別要對下列問題給予清晰的法律界定：合作制企業是否只限于自然人出資入股？是否應該通過限制個人出資比例來保證其股權分散？進出自由(如《農村信用合作社管理規定》第十九條)導致合作制企業資本流失又如何保證存續經營？一人一票又如何吸引人們更多地出資入股？由于合作制的經營宗旨，從本質上看不是以盈利為目標的企業組織，而是半企業、半事業，帶有一定慈善性質的弱勢群體自救組織。因此，國家應給予一定的政策扶持。比如，美國的信用合作社就是由獨立于銀行體系的專門立法、監管機構、保險機構、清算體系實施監管和服務，享受一切稅收豁免，董事及部分經理人員由不在信用社計取報酬的志愿人士擔任。農村信用社的改革應當因地制宜，分類指導，不搞“一刀切”。在發展市場經濟的今天，經濟基礎和國家管理體制已經發生了深刻的變化。因此，把農村信用社改革定位為“恢復”合作制，顯然脫離了現實情況。因地制宜的農村信用社改革可以有兩種出路：一是將大部分農村信用社根據自愿原則在一定的區域范圍(如：縣域)聯合改建為合作制的合作銀行；二是在農村城市化地區，將經營管理達到相當水平的農村信用社改建為股份制的民營銀行。農村信用社作為集體所有制的合作金融組織，在執行國家各項方針政策、服從宏觀調控大局要求的前提下，實行獨立核算、自負盈虧。農村信用社實行經營目標責任制的指導思想是：在服從國家宏觀調控和嚴格執行國家金融政策的前提下，按照所有權與經營權分離的原則，以業務經營為中心，以利潤為目標，充分調動經營者的積極性，努力開拓業務，優化資產負債結構，大力增收節支，不斷提高經營效益，以切實增強信用社自我生存和發展的能力。農村信用社實行經營目標責任制是一項綜合性工作。要在農業銀行領導下，由縣（市）聯社統一組織實施，并充分發揮信用社民主管理組織的作用。信用社經營目標責任制的各項指標要分解落實到社內各職能部門和崗位，切實做到各司其職、各負其責。作為法定代表人的信用社主任和作為共同經營承包人的信用社職工，其責、權、利應有明確區分。各項經營指標的確立與考核必須堅持實事求是、切合實際的原則，嚴禁弄虛作假；必須打破分配上的“大鍋飯”，切實將責、權、利掛起鉤來，按勞分配，獎優罰劣，落實各項考核獎懲措施，真正做到經營成果與經濟利益掛鉤，達到預定的經營責任制目標。 “三農”目標農村信用社的存在是以能否促進農村經濟發展為前提的。有利于農戶增收、農業發展和農村經濟增長的金融需求的滿足，是應當賦予農村信用社的基本功能。農村信用社作為支農的主力軍，無論怎么進行改革，都應當有利于實現上述功能。只要是有利于促進農村經濟發展的產權制度和組織形式，都是信用社發展的可行方向。例如，實現產權組織形式的多樣化，投資主體多元化，甚至其它戰略投資者愿意進入農村信用社，如商業銀行的入股、收購兼并等，只要能改善信用社的經營績效，能促進農村經濟發展，都不失為一種好的形式。在農村貧困地區，現存的信用社組織形式如果不適合農村經濟發展的需要，也可突破現有的各種形式，進行有益的探索。因此，改革不能在現有的機構與組織既定的前提下推行，首先要確定其功能，然后據此考慮來設置或建立可以最好地行使這些功能的機構與組織。構造農村信用社改革后的制度框架，主要和首要考慮的應該是其功能作用，而不是其“出身”。民間借貸和合作基金會，從制度安排的角度來說，不是正規的安排，特別是缺乏有效的約束機制和監管保證，風險性大。但從功能角度來說，其生命力恰恰在于替代了正規金融制度安排所欠缺的功能。一方面要求農村信用社改革的制度安排，必須首要考慮功能因素，特別是通過改革要能夠提供目前被非正規制度安排金融所替代的功能供給；另一方面，把正規安排之外的金融行為，通過引導和規范納入到正式制度安排中來，揚其功而避其險，這是考慮農村信用社改革的制度安排應當具備的視野。農村信用社的改革中，難免會產生各種矛盾和問題，甚至在短期內會影響經濟的發展與穩定，我們必須堅持農村信用社支持和服務“三農”的制度特征，并通過相應的制度約束，保證其功能實現。這些制度特征和約束至少應當包括：(1)是立 2 足于農村社區的金融組織；(2)這個組織的功能是聚集農村、農民和農戶的資金，并通過金融手段在“三農”發展中進行配置；(3)這個組織應當使農民貸款盡可能地方便，并有內在動力自覺并不可選擇地在“三農”中尋求資金出路；(4)這是個能夠自動進化的、開放的和動態的制度安排，隨著各地“三農”需求的變化而調整自己的組織結構和功能方向；(5)這個組織體系應當具備自我風險控制能力，并受相應必須的監管約束。農村信用合作社的特點 以資金互相合作為基礎農村信用社產生和起源的基礎理社員的股金，股金的籌集是人們出于相互資助的動機，用群體的資金合力，資助其成員克服經濟困難，促進成員及其所處社區的經濟和社會進步。這種合作，既能有效抵制高利貸剝削，又能以優惠、靈活的方式為成員提供服務，是受群眾歡迎的金融形式。 以資金為媒介實行成員間的聯合農村信用社是市場經濟里中小生產者和經營者的聯合，其中成員的聯合是主體，資金的聯合是客體。在內部管理上以人為本，實行“一人一票”的民主管理，作為社員代表的個人（含團體社員的法人代表）在信用社是平等的，資金的數量失去了特權，成員聯合的本質則是體現了人的聯合。，又不是慈善機構農村信用社講究互助合作，講究民主意識和集體主義，因而具有一定的精神和道德因素。其吸收社員要求忠實可靠、正直勤勉、恪守信用。作為信用機構和金融企業，農村信用社還必須堅持在服務中實現效益。農村信用社的首要任務是為社員服務，不是單純為賺取利潤而存在。同時為了不斷地滿足社員日益增加的服務需求，農村信用社還必須具有一定的盈利能力，必要的盈利是實現更好地為社員服務的必要前提。農村信用社按照章程和管理規定，由社員入股設立，實行民主管理，社員代表大會是最高權力機關，并設理事會、監事會等民主管理組織，受社員代表大會的委托開展民主管理，實行對重大事項按照“一人一票”制實行民主決策、民主管理，由理事會聘任主任管理日常社務，并推行社務公開，接受社員監督。農村信用社因其性質的不同，一般在經營上享有一定的靈活性，具體的靈活性因國情域情不同而有所不同。淺談農村信用社的發展現狀 農村金融體系的現狀金融體制改革,明確了四大國有銀行的改革方向,即建立制度下的國有商業銀行,以盈利最大化為經營目標。基于這一改革取向,各國有商業銀行紛紛調整自己的經營戰略,不約而同地大量撤并農村地區和欠發達地區的分支機構與營業網點,同時逐步向城市收縮并上收貸款權限。作為長期以來農村地區最重要金融機構的農業銀行,在其他國有商業銀行撤出農村金融市場后,非但沒能填補網點與業務上的空白,相反也緊隨其后收縮農村金融市場。更為重要的是,不論是國有商業銀行還是股份制商業銀行,在利潤最大化和資源配置有效性原則的約束下都不愿將資金投入期限長、見效慢、風險高的農業項目,直接導致了金融機構對農業信貸投入的逐年減弱。據調查,%%。農村信用社則由于資金實力和服務水平所限,以及不良資產等問題,難以滿足農村資金需求,資金缺口呈現出愈來愈大之勢,“貸款難”的問題目前在農村極為普遍,銀行、信用社能提供的貸款只占農村貸款客觀需求量的30%以下。為此,有70%以上的農戶是依靠民間借貸來解決資金需求的,有的鄉鎮企業因向金融部門借貸無門,也轉向社會集資和民間借貸。 農村經濟社會發展的現狀農業貸款和鄉鎮企業貸款不足,嚴重地影響了農村地區的發展。資本的不足將導致農村經濟的發展陷入不良循環的境況。因此,農村地區后續經濟實力不強,將使農業的產業態勢逐漸弱化。更嚴重的是,農業和鄉鎮企業作為消化農村勞動力以及吸收農村剩余勞動力的主要產業和部門,一旦失去發展的源泉,轉移農村剩余勞動力的難度將大大增強,不但影響和諧社會的建立,而且危及社會的長治久安。長期以來,金融資源不斷從貧困地區流向發達地區,從農村流向城市,從農業流向非農產業,導致金融空洞化。金融資源的匱乏必然影響貧困地區農業生產結構的調整,影響農業先進技術的引進以及影響農村發展所必需的基礎設施建設,農民增產增收的難度將加大。具體表現在:（1）農村金融服務功能整體弱化。縣以下金融機構數量和業務快速萎縮。農村資金向城市逆向流動,導致城鄉差距越拉越大。農村金融服務整體上不能滿足“三農”的要求。過去農村的融資渠道有四大商業銀行、農村信用社、合作基金會等多個渠道,現在多數地區對農戶、個體工商戶和中小企業貸款基本上只剩農村信用社這一渠道。農村資金大量外流,影響農村資金的整體供應。而民間金融長期被排斥在體制之外,現行農村金融具有明顯的金融抑制特征。長期以來,民間金融作為非正式金融,不能見光,只能在“地下”活動。（2）農村金融機構功能定位不明確。目前,縣域經濟發展中金融服務體系單一,信貸資金供給不足。國有商業銀行縣域的分支機構主要以吸收存款為主,從農村吸收的資金更多地投向回報高的產業和地區。農村信用社的功能和性質不夠明晰,支農服務水平不高,對重點農戶和中小企業生產經營的資金支持不 4 到位。農業發展銀行作為政策性銀行,其業務范圍相對較窄,機