模擬法庭簡介(完整版)

　　

【正文】 擬法庭活動角色選拔校級模擬法庭的庭審成員是在同學中選拔產生的。整個活動首先應有一個計劃。因此，還存在以下不足：（1）由于時間和空間上的限制，學生難以做到對案件進行全面的注意及觀察，這不利于學生能力的全面提高。模擬法庭活動質量高低、能否成功，取決于學生事先的準備工作。太簡單的案件難以引起學生興趣，太復雜的案件往往使學生如墮云霧，不知所以。學校的這一普法教育形式成為法制教育的“保留節目”。系列軟件包括《煌嘉模擬法庭實訓軟件》、《煌嘉訴訟文檔格式書寫教學實訓軟件》、《煌嘉案例理論分析模擬實訓教學軟件》、《煌嘉仿真案例模擬實訓教學軟件》、《煌嘉法律診所模擬實訓教學軟件》、《煌嘉勞動仲裁庭審模擬實訓教學軟件》。學生端界面：高仿真的場景:用FLASH還原的真實場景中進行角色模擬實訓學習；案例辯論、流程控制、證據查看、庭審調查等：可以清晰自主的控制案件的進展，用視頻、場景和角色真實的再現經典案例的過程；并對在案件的審理過程中即時把握進度，通過反復的練習和場景的配合，讓學生充分的了解所學習的內容和相關的流程進度。多年來，我校每學期定時組織模擬法庭活動，涉及交通安全、正確交往、尊老愛幼等學生生活各個方面，受到學生廣泛歡迎，取得了良好的效果。為改變這種狀況，我們一方面規定學生必須輪流充當模擬法庭活動中的角色，如當模擬原告、被告、法官或原告代理人、被代理人等，并且指定學生應當完成其中一定任務，如收集證據、撰寫代理詞、辯護詞、判決書等，以此來推動學生參與模擬法庭活動。同時，在硬件方面，我們按照法院審判庭的標準仿制了法院的審判席、原告席、被告席、國徽等，并借來法官袍、律師袍，力求學生在模擬審判中“真刀真槍”地進行審判。學生違法犯罪率始終為“零”。二、展開班級模擬法庭活動熱身有了講座作理論鋪墊，學生還需要一個具體的實踐過程才能熟悉庭審的程序。模擬法庭選取了我國首例姓名權糾紛案例趙C姓名權案。第一期，分工，每位同學扮演什么角色要確定好，并選出每組的組長。如趙C姓名權案的爭議焦點就是：第一，“C是不是數字符號；第二，取名“C”是否損害社會管理秩序；第三，公安局拒換二代證是否合法。七、做好各項宣傳工作審判庭只能由十幾位同學組成，但活動的目的是讓所有的同學都能關注和參與，所以，活動從講座到開庭審判各個環節都需要全程的跟蹤和報道，而這一切都可以由學生來做。縣委常委、辦公室主任石洪亮；縣政協副主席姜葳；縣人民法院院長王長義出席了活動，縣內各中學團委書記、小學大隊輔導員及部分群眾觀摩了模擬庭審過程。書記員：傳雙方當事人到庭書記員：請雙方當事人入坐； 下面宣布法庭紀律：未經法庭許可不準錄音、錄像、攝影；除本院因工作需要進入審判區的人員外其他人員一律不準進入審判區； 不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害司法審判的活動； 未經審判長許可，不準發言，提問； 請關閉一切通訊工具；對于違反法庭紀律規則的人，審判人員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；對哄鬧、沖擊法庭、妨礙審判人員審判等嚴重擾亂法庭紀律的行為，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。審判長：由原告委托代理人依次向法庭報告你們的姓名、工作單位、職務及代理權限。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，當事人在法庭上有申請回避的權利；提出證據的權利；對爭議的事實享有法庭辯論的權利和請求法庭給予調解的權利；原告有放棄、變更，增加訴訟請求的權利，被告有進行反駁的權利；雙方均有陳述最后意見的權利。事實與理由：二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交車站等83路車。證據和證據來源：派出所提交的對原告的詢問筆錄派出所提交的對被告的詢問筆錄電子版法院對承辦警官的談話筆錄原告住院期間醫療費票據及護理證明住院期間伙食費票據法院委托鑒定的原告傷殘鑒定報告鑒定費發票此致鐘樓區人民法院起訴人：徐蘭2007年11月3日審判長：現在由被告進行答辯。但是從原告提供的證據來看，既沒有證明有因果關系存在，也沒有證明被告有過錯，因此被告不應當承擔侵權責任。審判長：被告提交的證據原告是否收到？ 被：收到。審判長：被告方對這些證據有無異議，如有異議，請直接說明質證意見被：有異議對于證據一，原告的陳述我方不予認可，故其主張不應予以支持。本案原告提供的電子文檔是原告的親屬私自拍攝，該文檔的取得方式是非法的，故不能作為證據 使用，而派出所據此非法證據所作的謄寫材料亦屬非法，不能作為證據使用。1，沈某僅為此件案件的承辦民警，并非本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告侵害之間有因果關系；2，作為公安機關對該事故承辦民警證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時，被告承認原被告之間發生碰撞，該證人證言并無其他證據加以印證，無法形成正確的證據鏈條。本 案中，原告沒有充分的證據證明被告存在侵權行為。完畢審判長 ：下面由被告按照證據清單載明的序號出示證據，說明證據的名稱、來源以及證據所要證明的對象，由原告進行質證。你作為證人有權閱讀證言筆錄，并可以對本案無關的詢問，拒絕回答，同時，你有義務如實作證，作偽證要負法律責任，對此，你是否聽清？證人：聽清審判長：現在你可以向本庭提供證言。原：好，提問完畢。被：那接下來你又看到了什么樣的情形？ 證人：看到小伙子扶老太太。審判長：證人，你的作證結束，請你退庭在庭外等候，閉庭后閱讀證詞簽字。原：尊敬的審判長、審判員：我接受原告徐蘭委托作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我們認真核實相關證據、查找法律依據，通過今天的法庭調查，對本案事實有清楚了解，現結合事實和法律發表如下代理意見：一、原被告雙方相撞系屬事實。并且作為該案唯一也是最關鍵的證據唯有它才能最真實的還原事實。當事的民警和任何一方都沒有利害關系，其按照職業規定記錄下的各方的言辭，具有更強的說服力和證明力。本案中，雙方當事人的相撞使原告左股骨頸骨折，后經法庭委托鑒定原告為8級傷殘，對原告的生命健康權造成了嚴重損害，為原告的日常生活帶來了極大的不便。因此，原告方認為，該案件中侵權行為的構成要件滿足，被告方侵權行為成立，應當對原告承擔民事賠償責任。審判長：現在由被告發表辯論意見被：尊敬的審判長審判員，下面由我作為被告方的代理律師，針對剛才原告方提出的幾個問題，代被告做出現場答辯。我方當事人對原告當時提出的證據予以質疑，重申我方在質證過程中提出的反駁，首先，對于原告方提出的物證中的訊問筆錄，電子材料和謄寫文稿，我方對此不予認可。第三，我方當事人對原告方稱以上兩項證據與當事人所稱相互印證并形成了證據鏈條的說法不予認可，除上述對于證據資格和證明力的質疑外，我方當事人還認為，該證人作為筆錄的承辦警員，只能證明作筆錄時的所見所聞，但并不能證明該電子檔案中所拍攝的就是筆錄原件，不足以消除該電子文檔制作的瑕疵及其不合法性，無法證明該電子文檔的真實性和可信性。綜上所述，我方當事人請求法庭在查清事實的基礎上，依法駁回原告的請求，并承擔本次訴訟的全部費用。該警官是這個承認行為的直接目擊證人，因此，他所做的證言對于證明被告承認與原告相撞的事實具有直接的證據效力。其次，對于原告方提出的二百元錢并 非借款的問題，我方認為，借給原告的時候，是出于情況緊急，老太太及其家屬需要幫助，所以我方當事人本著救急的心態借出了二百元錢，沒有時間和情境來打欠條，而之后，原告突然指責是我方當事人將其撞倒，要求賠償，所以我方當事人心中只想著還自己一個清白，因此就沒有顧得上再去理那二百元錢的事情，所以才會出現那二百元錢的借款沒有打欠條的問題。不管小伙子你承不承認，我的的確確是被它撞了才倒的，我和老伴都是有退休金的，兒女也都是有正經體面工作的人。因為你們知道，助人為樂不是錯。審判長：被告是否同意原告的調解要求及方案？ 被：同意 現在進行宣判：書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。今天是嚴肅的法庭我不應該這么激動，但是，我賠錢不要緊，賠不起砸鍋賣鐵我也要陪，但是，我憑什么賠？幫人難道還要賠錢嗎？難道以后社會，別人都不需要別人幫忙嗎？不是。賠不賠錢是一回事，可你不能翻臉不認人啊！是不是我老太太訛你你心里最清楚。完畢。第二，對于被告剛才提出的二百元為借款的主張我方不與認同。在和諧社會的今天，我們不能再看見英雄流血又流淚的事件再次發生。第四，本案既不適用過錯責任，也不適用過錯推定的有關規定，因此原告方還應提供證據證明被告方存在過錯。該電子文檔不僅顯然存在著取證問題上的瑕疵，而且在實質上也存有疑點，其真實性值得懷疑。盡到了充分的助益義務，見到原告徐蘭倒在地上，便對其實施了幫扶救治行為，期間有第三人陳二冬過來一起進行幫扶，而在此期間原告一直在說謝謝。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條之規定，現計算賠償費用如下：根據證據四，；由于原告是8級傷殘，年齡較大，恢復時間較長，其受傷后到康復前需護理，又根據醫院提供的病歷，原告要求被告賠償護理費4497元，分別是住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；根據證據六，根據南京市國家機關工作人員伙食補助標準，原告要求被告賠償伙食補助為18元/天*35天=630元；由于原告身體傷害嚴重，參考醫院出示的病歷建議，原告方請求被告賠償營養費3000元；根據證據八，原告主張被告賠償傷殘鑒定費500元；根據證據七，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十五條之規定，根據2005年南京市城鎮居民人均可支配收入，*（20—5）年=。根據侵權的構成要件：（1）原被告相撞確實發生，并且由于被告對原