模擬法庭簡介(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 證據，反駁對方主張的，應當說明理由。當事人陳述應當圍繞訴訟請求、爭議事實等與本案有直接聯系的內容進行，首先由原告委托代理人宣讀起訴書。（宣讀起訴書）原（代理律師）：訴訟請求：：包括（1）；（2）護理費4497元，其中住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；（3）營養費3000元；（4）伙食費346元；（5）住院期間伙食補助費630元；（6）；（7）精神損害撫慰金15000元；（8）鑒定費500元。本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交車站等83路車。大約九點半左右，兩輛83路公交車進站，原告準備乘坐后面的83路公交車，在行至前一輛公交車后門時，被從車內沖下的被告撞倒，導致原告左股骨頸骨折，住院手術治療，經鑒定原告為8級傷殘。不想被告和原告的親屬共同送原告去了醫院后，被告在醫院拒不承認撞上原告的事實，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了詢問筆錄，但雙方糾紛一直沒有解決。因此，原告向法院提起訴訟。綜上，原告方認為原告是由于與被告相撞而受傷，被告對原告的生命健康權造成了侵害，給原告不論是在身體、經濟，還是在精神上都造成了巨大的損害，根據《民法通則》第一百零六條第二款之規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。因此，被告應當承擔對原告的侵權損害賠償責任。為維護原告的合法權益，特向人 民法院起訴，請予依法判決。證據和證據來源：派出所提交的對原告的詢問筆錄派出所提交的對被告的詢問筆錄電子版法院對承辦警官的談話筆錄原告住院期間醫療費票據及護理證明住院期間伙食費票據法院委托鑒定的原告傷殘鑒定報告鑒定費發票此致鐘樓區人民法院起訴人：徐蘭2007年11月3日審判長：現在由被告進行答辯。被（代理律師）：被告因原告徐蘭提起侵權損害賠償一案，現提出答辯如下：一, 對于原告方提出的被告撞倒原告的主張，我方當事人不予認可。從案件事實來看，盡管被告當時是第一個下車的，但被告下車后并未與原告發生任何身體上的接觸或碰撞。事實上，正是被告發現原告倒地后第一個上前對其進行幫扶，在幫扶期間，原告對被告態度十分溫和，并連聲表示感謝。此點，可由共同幫扶原告的第三人陳二東證人證言加以證明。在原告親屬趕來之后，被告應原告親屬的請求，協助其將原告送往醫院，加以救治。到達醫院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，便向被告要求借款，被告出于好心便出借200元錢給原告的家屬。二，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，原告認為其所遭受的損害是被告的侵權行為所致，原告有責任提出證據證明原告的損害與被告的行為之間有因果關系，同時證明被告具有過錯，否則被告不應承擔任何侵權責任。但是從原告提供的證據來看，既沒有證明有因果關系存在，也沒有證明被告有過錯，因此被告不應當承擔侵權責任。三，關于賠償的范圍和項目，我方當事人要求提供更多的證據以證明其合理性。綜上所述，原告沒有任何的證據證明被告存在侵權行為。事實上，被告既沒有侵權的行為也沒有過錯。相反，被告之行為是應該被提倡的助人為樂的行為。故，被告不應當承擔侵權損害賠償責 任。綜上，被告請求法庭在查清事實的基礎上，依法駁回原告的訴訟請求，維護被告的合法權益并判令原告承擔本次訴訟的全部費用。此致，鐘樓區人民法院被告：彭帥 2007年11月7日附： 本狀副本3本審判長：開庭前，依照法律規定，本院的立案流程機構已對雙方提供的證據已進行庭前交換，原告提交的證據被告是否收到？ 原：收到。審判長：被告提交的證據原告是否收到？ 被：收到。審判長：下面進行法庭質證，在質證過程中，雙方當事人應當按照庭前所提交的證據清單所載明的序號說明證據名稱，來源以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據，被告進行質證。原：證據1：派出所提供的對原告的詢問筆錄，其中記錄了原告在接受派出所詢問時對案件經過的陳述，用以證明案件事實的經過原：證據2：派出所提供的對被告詢問筆錄的電子照片，從這張照片反映的內容可以看出，被告自己承認了與原告相撞的事實，該證據用以證明被告與原告相撞事實的真實性 原：證據3：法院詢問派出所承辦警官的談話筆錄，該警官回憶了當時被告詢問筆錄的內容，用以證明被告在派出所接受詢問時承認了與原告相撞事實的發生，同時證明，證據2內容的真實性原：證據4，由南京市鼓樓醫院提供的原告住院期間醫療費發票和護理證明。其中，原告住院期間，護理證明證實了原告損傷嚴重，需要護理，該證據是原告方主張醫療費和護理費的依據。原：證據5，由南京市鼓樓醫院餐飲部提供的原告住院期間伙食費票據，用以證明原告受傷住院期間發生的伙食費為630元原：證據6：由南京醫科大學司法鑒定所提供的原告傷殘鑒定報告，報告中指出原告經鑒定為八級傷殘，日常生活有關的活動能力受限，遠距離活動受限，能從事復雜工作但效率明顯降低，社會交往受約束。該證據用來證明，原告被被告撞傷后的損害結果市原告方主張殘疾賠償金的依據。原：證據7，由南京醫科大學司法鑒定所提供的鑒定費發票，用以證明原告為追究被告責任而支出的鑒定費費用500元。審判長：被告方對這些證據有無異議，如有異議，請直接說明質證意見被：有異議對于證據一，原告的陳述我方不予認可，故其主張不應予以支持。根據《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第21條，當事人對自己的主張，只有本人陳述而沒有提出其他證據，除對方當事人認可外，其主張不予認可。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第76條，當事人對自己的主張，只有本人陳述，而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外。因此，該證據不能作為認定本案事實的依據。對于證據二的質證意見，被告認為，原告出示的此項證據既不合法，也沒有任何證明力。被告對此不予認可。請求法庭不予采信。原因如下：第一，被告提出的證據不合法，法庭不應予以采信。本案原告提供的電子文檔是原告的親屬私自拍攝，該文檔的取得方式是非法的，故不能作為證據 使用，而派出所據此非法證據所作的謄寫材料亦屬非法，不能作為證據使用。因此，此證據的形式來源不符合法律規定。依據1995年3月6日（法復1995）二號最高人民法院關于未經當事人同意，私自錄音取得的資料能否作為證據使用問題的批復：以不合法的手段取得的資料不得作為證據使用。根據《最高人民法院關于民事訴訟的若干規定》第68條：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據不能作為認定案件事實的依據。綜上，第一，證據的取得首先應該合法，只有通過合法手段取得的證據才能作為定案的證據；第二，被告提出的證據是沒有任何證明力的，即使被告提供的詢問筆錄之電子文檔謄寫材料是合法的，也沒有任何證明力，法庭不應予以采信。首先無原件可供核對，無法判斷其真實性和可信性，由于該電子文檔并非對全部筆錄的拍攝，其中沒有出現任何被告的簽名、手印等重要證明元素，因此該電子文檔謄寫材料的真實性是值得懷疑的，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第69條第四款，無法與原件、原物核對的復印品、復制品，不能當庭作為認定案件事實的依據。其次，內容不真實，電子文檔中表現得內容與我方當事人在詢問中所作的陳訴明顯不符，證據中顯示是原告撞倒了我方當事人，但我方當事人至始不承認與原告相撞之事實，故電子文檔之謄寫材料不能作為本案認定事實的依據，此份證據不應予以采信。對于證據三的質證意見，被告認為，原告出示此份證據不具任何證明力，請求法庭不予認可。1，沈某僅為此件案件的承辦民警，并非本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告侵害之間有因果關系；2，作為公安機關對該事故承辦民警證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時，被告承認原被告之間發生碰撞，該證人證言并無其他證據加以印證，無法形成正確的證據鏈條。我方當事人認為，對于原告方提供的公安機關對該起事故的承辦民警其證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時我當事人承認雙方之間發生了碰撞，我方當事人予以否認。我當事人但是并未作出這樣的陳訴，始終沒有承認與原告發生相撞。該證人證言是處理事故的民警對詢問筆錄的轉述，其原始筆錄由于派出所方面的原因，現已丟失，故無法與詢問筆錄核對，真實性無法確定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77條第三款、第四 款之規定，原始證據的證明力一般大于傳來證據，直接證據的證明力一般大于間接證據。綜上所訴，該證據不能作為認定本案事實的依據。對于證據四、五、六、七的質證意見，被告作如下反駁。首先，根據《中華人民共和國民法通則》第106條第二款，公民、法人只有由于在過錯侵害他人合法權益的時候才應當承擔民事責任，被告不存在加害行為，也沒有撞傷原告，原告的受傷與被告的行為之間沒有因果關系。本 案中，原告沒有充分的證據證明被告存在侵權行為。事實上我方當事人的行為屬于助人為樂，沒有侵權的行為，沒有過錯，客觀上也沒有侵犯原告的人生權利，故我們當事人不應承擔侵權損害賠償責任。其次，關于傷殘鑒定報告，我方承認其真實性，但否認其有效性。傷殘鑒定報告只能說明原告身體受到傷害，但無法證明其受傷與被告之間存在因果關系。因此，此份證據無任何證明力。最后，對于原告方提出的多項賠款，我方已經否認有侵權行為，故在侵權責任基礎上形成的損害賠償也無從談起。同時，我方要求原告提供更詳細的證據，證明各項