期貨交易所的法律性質(專業版)

　　

【正文】 　　[8] 根據《條例》及《辦法》的規定，期貨交易所的職責有“①提供期貨交易的場所、設施及相關服務；②制定并實施期貨交易所的業務規則；③設計期貨合約、安排期貨合約上市；④組織、監督期貨交易、結算和交割；⑤制定并實施風險管理制度，控制市場風險；⑥保證期貨合約的履行；⑦發布市場信息；⑧監管會員違法、違規行為；⑨監管指定交割倉庫的期貨業務；⑩中國證監會規定的其他職能”。然而，世界經濟一體化的浪潮，根本不允許我國置國際期貨市場大的發展趨勢于不顧，“獨善其身”；因此對于期貨市場或者說期貨交易所的立法者來說，要在營利性的“企業法人”和非營利性的“社會團體法人”之間對期貨交易所的法律性質進行明確選擇，也頗為不易，似乎模糊一點更好由工商行政機關注冊登記的社會團體法人。也就是說，期貨交易所如果采用的是公司制的形式，即為營利性法人；如果采用會員制形式，則為非營利性法人。　　既然期貨交易所無法成為以上三種之一，而《民法通則》又只列舉了四種法人類型，那么唯一的可能就是期貨交易所的法律性質為社會團體法人。事實上，依《條例》或《辦法》對期貨交易的所組織形式規定為會員制而言，其非企業法人的性質亦可了然，因為沒有企業法人會采取會員制作為其組織形式。今天，中國以世貿組織成員國的身份接受世界經濟一體化的洗禮時，有必要對期貨市場在新的歷史條件下的新發展進行重新定位和思考，其中尤以作為期貨市場核心和樞紐的期貨交易所為重。期貨交易所任何怠于履行職責，使市場喪失公平和安全的行為，都構成對其組成成員的違約。因為根據1995年10月1日實施的《擔保法》第8條、第9條的規定，“國家機關不得為保證人”、“學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人”。　　而就法律制度設計而言，“營利性”（公司制）與“非營利性”（會員制）相比主要有三方面的優勢：一是適應國際期貨市場的快速發展。根據新《辦法》第3條的規定，將舊《辦法》“期貨交易所是不以營利為目的的自律性管理的法人”中的“不以營利為目的”做了刪除，據此，一些業內人士認為，這實際上是給期貨交易所的公司制改造提供了法律空間[15].筆者并不贊同這樣的觀點，因為《辦法》的規定是不能夠與《條例》的規定相抵觸的，既然立法者并沒有修改《條例》中對期貨交易所“非營利性”特征的規定，那么就不能對《辦法》中的規定做與《條例》相反的理解或解釋。上海期貨交易所、鄭州商品交易所同。　　[4] 參見《商法學》，覃有土主編，中國政法大學出版社，2002年9月，第72頁。因此期貨交易所絕不敢輕易涉險。根據《社會團體登記管理條例》第6條的規定“國務院民政部門和縣級以上地方各級人民政府民政部門是本級人民政府的社會團體的登記管理機關（以下簡稱登記管理機關）”。因而需要對事業單位法人做一個分析。　　但對于期貨交易所屬于我國民法規定的法人類型中的哪一種，則一直模糊不清。因此就期貨交易所的法人性并無可爭議，也無須討論，只是在未來的《期貨法》的制定中，應該更直接而不是間接地確立這一地位。　　如此，則期貨交易所可能為事業單位法人嗎？期貨業界的人士，或者期貨交易所的工作人員多持這樣的認識。但是，不知有意無意，還是萬事俱備、尚欠東風。因為一旦將期貨交易所改建為上市公司，它就要受到關于“上市公司”的諸多嚴格要求，既要面對公眾，也要面對會員，如果行為不當，不僅會失去會員的支持，而且會失去公眾的信任。鑒于其財團法人的獨特地位，具有與期貨交易所作為社團法人的顯著區別，不構成認識上的混淆，本文對此二者不進行比較分析。　　[13] 先后有赫爾辛基股票交易所（1995）、哥本哈根股票交易所（1996）、阿姆斯特丹股票交易所（1997）、澳大利亞股票交易所（1998）、巴黎股票交易所、多倫多股票交易所、倫敦股票交易所、納斯達克市場、新加坡交易所和香港交易所等都已經加入這