檢察機關執法辦案風險評估預警機制(更新版)

　　

【正文】 險采用“就高不就低”原則,在同一階段各部門評估風險等級不一致時,以最高風險為該案件的風險等級。三是對本院受理的信訪案件中可能發生后續信訪的案件。在效果上實現了“四化”和“四個轉變”,即評估范圍最大化,評估對象由局部到全面的轉變。一年的實踐表明,浙江檢察機關推行的執法辦案風險評估預警機制,結合刑事和解、檢調對接、社會幫教、法律監督全方位說理釋法、網絡輿情監測處置等多種措施,深層次化解了社會矛盾,實現了辦案的法律效果、社會效果、政治效果的有機統一,也提升了檢察公信力。嚴格規范風險評估預警工作程序,在受案前、辦案過程中、結案后,進行全程開放式風險評估,力求找準風險點,及時提出處置預案,將風險評估、矛盾化解貫穿于執法辦案始終。有些是案件當事人對法律政策認識不足,而辦案人員沒有做好釋法說理工作,而導致信訪案件發生。二是案件的處理結果是否保障了當事人的合法權益,當事人的疑問是否得到了合理解釋,情緒是否得到了及時疏導,實現了法律效果和社會效果的統一,維護了社會的和諧穩定。[1]最高人民檢察院在今年7月11日通過的《關于加強檢察機關執法辦案風險評估預警工作的意見》(以下簡稱《意見》)中指出,執法辦案風險評估預警工作主要是指檢察機關業務部門和案件承辦人員在執法辦案過程中,對檢察執法行為是否存在引發不穩定因素、激化社會矛盾等執法辦案風險,進行分析研判、論證評估。第三篇：構建執法辦案風險評估預警機制的思考首頁專題頻道檢察專題北京市東城檢察院工作新東檢風采 構建執法辦案風險評估預警機制的思考時間：20111121 13:26:00作者：新聞來源：正義網 評論投稿打印轉發復制鏈接小|中|大字號【摘要】檢察機關作為國家法律監督機構,在行使法定職能時,其蘊含的國家權力與公民權益的直接沖突導致辦案風險無處不在。二是提高檢察執法公信力的重要改革舉措。將辦案工作向后延伸，配合有關部門做好案件的善后處理工作，參與社會管理創新，積極化解社會矛盾，確保案結事了。填制《執法辦案信訪風險評估表》，對存在執法辦案信訪風險的理由逐一說明，注明風險程度。一是要正確把握黨和國家的方針政策，要站在黨和國家大局的高度，認真履行職責，堅持依法辦案。檢察機關執法辦案信訪風險評估預警機制是指檢察機關內設部門及案件承辦人在執法辦案過程中，對擬決定事項或其他檢察行為是否存在影響辦案質量、易于引起社會矛盾或涉檢信訪風險進行論證，對可能引發社會不穩定因素，制訂風險化解、處置方案，及時解決矛盾，并在必要時發出預警通報，從而把握工作主動權，有效預防和減少社會矛盾、涉檢信訪發生的工作機制。一、檢察機關構建執法辦案信訪風險評估預警機制的必要性在黨的十七屆五中全會上，胡錦濤總書記強調要“積極預防和有效化解矛盾糾紛”，全會要求“建立社會穩定風險評估機制”。要增強政治敏感性和政治鑒別力，不斷提高發現敏感案件和敏感事件的意識和能力。首先，檢察機關應當將社會穩定風險評估預警工作納入案件質量考評體系，將是否及時發現和防范社會風險作為衡量案件質量的重要依據。風險評估階段，案件承辦人在辦理案件的同時，必須對所辦案件進行風險評估，確定風險等級和預警工作預案，提交部門負責人、分管檢察長和檢察長審批。控申部門主動了解正在辦理的案件進展情況,及時向相關業務部門提出化解信訪隱患的意見建議，必要時參與協調。刑事賠償辦公室對刑事賠償案件擬作不確認或決定不予賠償或請求人對賠償決定有異議的。其次是可能引起當事人過激行為、上訪甚至暴力事件、群體性事件。執法辦案風險評估預警，高檢院《意見》中明確：“執法辦案風險評估預警是指檢察機關業務部門和案件承辦人員在執法辦案過程中，對檢察執法行為是否存在引發不穩定因素、激化社會矛盾等執法辦案風險，進行分析研判、論證評估；對有可能發生執法辦案風險的案件，提出處理意見，積極采取應對措施，及時向有關部門發出預警通報，主動做好釋法說理、心理疏導、司法救助、教育穩控、協調聯絡等風險防范和矛盾化解工作，有效預防和減少執法辦案風險發生。隨著我國改革開放的不斷深入，社會經濟格局調整加快，利益分化程度加大，各類社會矛盾凸顯，社會穩定潛藏著巨大的風險,如何積極防范風險和和有效化解不穩定因素，維護社會大局穩定，這是我國跨越式發展過程中不得不面對與思考的問題。通過對涉檢信訪案件的分析，可發現造成涉檢信訪案件發生的原因有些是因案件承辦人員把關不嚴、審查不細，在執法辦案程序上存在瑕疵，造成當事人對辦案結果的不認同而反復信訪；有些是案件當事人對法律政策認識不足，而辦案人員沒有做好釋法說理工作，而導致信訪案件發生。公訴部門擬作不起訴決定的。三、對檢察機關執法辦案風險評估預警機制的幾點思考（一）檢察機關執法辦案風險評估預警機制中的風險處置環節是檢察機關執法辦案風險評估預警機制在動態情況下最為重要的部分。二是科學地判定風險等級標準。執法辦案風險的反饋與總結階段，承辦部門將執法辦案風險預警工作預案及時送本院控申部門報備，便于控申部門及時掌握情況，做好接待信訪人工作。總之，構建檢察機關社會穩定風險評估預警機制是一件需要檢察機關全體干警長期堅持的治本之策，檢察機關要以質量、效率為載體，強化各業務部門和辦案人員的大局意識、責任意識和群眾意識，未雨綢繆，積極配合，妥善處置矛盾隱患，不斷增強檢察機關的執法效果，使群眾的滿意率不斷提高，最終使檢察機關的執法公信力不斷加強。一是要成立風險評估預警工作領導機構，切實加強對風險評估預警工作的領導；二是分管檢察長、部門負責人、案件承辦人都應當是風險評估、防范和化解工作的責任人，要根據案件所在的辦案環節和職務職責的要求負具體責任；三是要定期或不定期對下級院的風險評估預警工作情況進行檢查，及時通報檢查情況；四是要強化執法辦案人員防范社會風險的意識，不斷提高辦案質量和工作水平，保證風險評估預警的及時、真實和完整；五是要加強調查研究，及時總結經驗，不斷總結和完善相關制度。檢察機關作為國家的法律監督機關，肩負著保障憲法和法律正確實施的神圣職責。分析目前檢察機關易發生矛盾的相關案件，應當對以下三類案件及時進行風險評估預警。要增強政治敏感性和政治鑒別力，不斷提高發現敏感案件和敏感事件的意識和能力。檢察委員會、院領導、部門負責人在作出最終決定后，應責成辦案人員及時向當事人做好釋法析理和疏導工作。三是對不積極開展執法辦案信訪風險評估預警，隱瞞、謊報、緩報重大執法辦案信訪或信訪信息，導致矛盾激化，喪失處理時機，造成不良后果的，對案件承辦人員、部門負責人直至院領導給予批評教育；造成嚴重后果的，按照有關規定追究相應責任。敢于釋法說理，就是敢于接受群眾對執法質量的檢驗，客觀上促使檢察機關嚴格執法、公正辦案，加強自我約束，從而最大限度減少錯案的發生?！娟P鍵詞】執法辦案風險 評估 預警【課題組成員】 宋志虹 馬樂 賈小軍 王婕隨著我國改革開放的不斷深入,社會經濟格局調整加快,利益分化程度加大,各類社會矛盾凸顯,社會穩定潛藏著巨大的風險,如何積極防范風險和和有效化解不穩定因素,維護社會大局穩定,這是我國跨越式發展過程中不得不面對與思考的問題。在面對一個具體的案件進行評估時,不能完全將外部環境的影響與內部工作機制和執法行為的影響相割裂,為達到更好的風險防范和化解效果,必須綜合考慮各種因素對案件執法結果的影響,可以以檢察機關內部執法行為不規范、處理方法不妥當、釋法說理不到位、部門之間溝通不順暢、矛盾糾紛化解不及時等引發執法辦案風險的因素為重點?！惫P者認為,實行執法辦案風險評估預警可以有效地降低辦案風險,化解社會矛盾糾紛,維護社會穩定,但從檢察機關的法律監督職能出發,保障國家法律的統一實施及實現社會的公平正義也是執法辦案活動的應有價值,建立執法辦案風險評估預警機制的最終目的應是通過風險評估,發現執法中存在的問題,規范執法辦案流程,促使執法辦案人員全面考量其執法結果可能存在或已經存在的風險,以選擇最佳處理方式辦理案件,最終達到樹立檢察機關執法公信力,實現公平正義的目標。最高人民檢察院副檢察長邱學強在全國檢察機關執法辦案風險評估預警工作現場推進會指出,加強執法辦案風險評估預警,是檢察機關適應執法環境的深刻變化,進一步解決自身突出問題、提高執法公信力的有力抓手。定期根據工作中發現的一些苗頭性、傾向性問題進行綜合分析評估綜合研判。與此可佐證的是,在今年浙江省信訪總量上升的背景下,執法辦案量卻同比下降二成多,九成以上基層院實現了“進京來省零上訪”。工作流程系統化,工作機制由散亂到健全的轉變。息訴工作預案,對于合理的異議和訴求,主要考慮能否通過法律、政策妥善解決。C級預警為一般風險等級,是案件當事人對檢察機關擬作決定基本同意,不存在嚴重分歧性意見,沒有信訪可能或者可能性很小的案件。(2)及時性原則。(二)明確案件評估范圍和等級判定標準筆者認為,檢察機關自偵、偵監、公訴、控申、監所、民行等業務部門所辦理的各類案件,都應納入風險評估的范圍,上述案件擬作出決定前,都應當進行風險評估。一是具體辦案部門的個案評估預警。二是在內容上實行重點評估,承辦人對于高檢院《意見》中所列的12項重點評估預警案件、8種可能引發辦案風險的案件應作為評估重點,對重點案件應提出評估意見,由本部門研究決定評估的等級。一是加大釋法說理力度,案件承辦人在辦理案件中,應主動約談、電詢、走訪案件當事人及其家屬,聽取意見,將釋法說理貫穿于執法辦案的全過程,杜絕因執法中忽略細節引發群眾不滿。承辦部門在做出處理決定三日內,將辦理情況反饋控申部門,必要時,由控申部門組織本院有關部門參加,以聯合接訪的方式向當事人告知案件處理結果。從各地實踐來看,通過風險評估預警有效防范和減少了社會風險,保障了公民的合法權利,維護了和諧穩定,但我國現階段的社會矛盾涉及多層次的社會關系、多樣化的矛盾主體、多領域的利益沖突、多方面的利益訴求,不是僅憑檢察機關一己之力就能解決的,風險的有效控制和深層次問題的有效解決都有賴于相關國家機關的共同作用。堅持風險評估全覆蓋，做到每案必評、每環節必評，根據實際情況，及時、準確、全面評估，促進風險評估預警與處臵化解有效銜接，實現評估預警及時、準確，處臵化解依法妥當，最大限度消解執法辦案風險因素。指案情相對復雜、矛盾持續時間較長、處理有一定難度，極有可能引發涉檢上訪問題，需要上級檢察機關或本院各部門相互協作、共同化解的案件；（3）一般風險案件。（3）落實工作責任。案件承辦部門應將《執法辦案風險評估登記表》、《執法辦案風險預警工作預案》、《風險事項處理情況報告》歸入檢察副卷。領導小組下設辦公室，掛靠在控申部門，控申部門負責人兼任辦公室主任，控申部門負責組織協調和督促檢查。要把開展風險評估預警工作納入檢務督察范圍，通過落實責任、加強督查，促進風險評估預警工作規范化、常態化。把人民群眾是否擁護作為出臺各項政策和改革舉措的基本標準，把人民群眾是否滿意作為檢驗各項工作成效的基本尺度。評估重大事項是否對人民群眾生產生活造成影響；是否超出人民群眾對影響的承受能力；是否會引發大規模集體上訪和群體性事件及其他影響社會穩定的隱患；是否有相應的預測預警措施、應急處置預案等對策。具有下列情形之一的，為重大風險，實行三級預警：（一）當事人對檢察機關辦案有強烈意見，有明確信訪苗頭，息訴困難的；（二）有可能引發告急訪、越級訪、到省訪、進京訪、群體訪等非正常上訪的；（三）當事人有自殺、自殘表現或有暴力傾向的；（四）有可能引發突發事件、群體性事件的；（五）二級預警后經處理仍存在現實風險的。（三）對三級預警事項，由分管院領導負責制訂處理預案。